南京银行要求标普撤销评级一案引发业内高度关注。但据证券时报记者了解，国内企业与评级机构之间的合作模式多是委托型，即企业付费委托评级机构对自己评级。换言之，在特定的合同约定下，企业有权要求评级机构撤销评级。
近期，南京银行要求标准普尔撤销对其作出 的负面展望评级，此举让市场大感意外。这宗中国A股市场有史以来首例银行要求撤销评级的案例，受到诸多银行高管的关注，也带来不少疑问。
有三个问题较有代表性：一、是否只要评级对象（即债券发行人）对评级机构提出撤销要求，就一定可以撤销？二、若是评级想撤就撤，那么其他银行是否也会跟风？三、评级机构的公信力何在？
证券时报记者通过对业内人士的采访及资料整理，基本可以解答上述问题。
问题一主要取决于评级机构所采用的评级方式——委托型或主动型；即便采用同一种评级方式，不同评级机构对于撤销标准的认知仍存在较大差异。
无论国内外，目前企业与评级机构之间的合作方式大多采用委托型，即企业作为发债人，付费委托评级机构对自己进行评级。主动型的评级较少，大多数主权评级采用的是主动型评级方式。
主动型是指评级机构在自发自主、不直接获得收入的情况下，对市场关注度极高且可容易获取较为完整数据的机构进行评估，如标普对美国政府、Tesla、LinkedIn均采用主动型评估。目前国内涉及非主权类主动型评估的评级机构是中债资信，而它与其他几大中外资评级机构最大的不同之处在于付费主体，并非是发债人付费，而是由投资者付费。
据证券时报记者了解，采用主动型评级方式的评级结果是无法撤销的。但对于委托型的评级结果是否可撤销，不同评级机构表述不一。
标普相关人士表示，“评估方式给予了委托人要求撤销的权利，南京银行并非第一家要求撤销评级的中国企业，但我们会在撤销时发布新闻稿，表明自己对于评级结果的态度和立场。即便撤销，对于投资者起到的信用风险提示作用依旧存在。”
更有大型资评级机构称，“撤销”这个决定在行业内并不常见，因为在评级结果发布前，评级机构会告知委托机构，若它对结果存有异议，则可以提出复议并提交可证明评级结果有误的补充资料。若无法提供，通常结果有两种，一是，对市场发布评级结果；二是，终止评级。
对于问题二，不少业内人士表示，南京银行撤销评级事件的确令人费解，由于合同均是“一式一案一议”，不看到双方签订的合同，很难判定孰是孰非。但可以肯定的是，该事件很难引起其他银行的连锁反应，目前银行有较大的境内外发债需求，很需要评级机构给予的风险评价。
对于问题三，业内人士表示，在发行人付费模式下，评级机构往往处于相对弱势地位，此外，撤销的评级结果依旧存在提示性作用。因此，评级机构的作用是为投资者揭示信用风险，而非投资价值。
但不可否认的是，评级机构无论在评估体系、监管机制等方面仍有待进一步完善。据知情人士透露，国内四大评级机构之一的联合资信，下半年将面临被暂停评级资格的风险。
